Chirias sau proprietar, cum e mai ieftin?

In principiu, inca de pe vremea in care Ceausescu a avut grija sa ne transforme intr-un popor de proprietari, romanul a ramas cu fixatia ca trebuie sa aibe o casa. Insa, este pana la urma mai avantajos sa stai cu chirie, sau sa platesti timp de 30 de ani rata la creditul ipotecar?

In principiu, unul dintre avantajele “statului cu chirie” este ca iti ofera mai multa flexibilitate din punctul de vedere al schimbarii locuintei cu mai multa usurinta decat in cazul in care ai apartamentul in care locuiesti in proprietate. Nu mai este nevoie sa te straduiesti sa iti vinzi apartamentul actual la un pret cat mai bun, sa alergi dupa altul pe care speri sa cheltui cat mai putin, sa platesti o caruta de taxe. Practic, la un apartament de circa 80.000 Euro, taxele si impozitele pe care le platesc impreuna cumparatorul si vanzatorul sunt in jur de 4-5.000 de Euro. In cazul in care esti proprietar si intentionezi sa iti schimbi locuinta vei fi practic in ambele posturi, atat cea de vanzator cat si cea de cumparator, deci vei cheltui circa 5% din pretul locuintei pe taxe si impozite. Nu mai spun, in cazul in care apelezi la serviciile unei agentii imobiliare, presupunand ca o faci in cazul ambelor tranzactii, atat cea de vanzare cat si cea de cumparare, mai cheltui inca 5.000 de Euro. In total cheltui aproximativ 10.000 de Euro doar pentru ca, sa spunem, ti-ai schimbat jobul cu unul care se afla in cealalta parte a orasului si te-ai gandit ca nu prea ai vrea sa iti petreci 3 ore pe zi in trafic.

Ca si chirias, in principiu, nu ai de ce sa iti faci griji cu privire la ceea ce se strica sau defecteaza prin casa datorita uzurii: instalatii sanitare, electrice etc. In mod normal, cheltuielile cu astfel de reparatii cad in sarcina proprietarului.

Hai sa facem totusi un calcul cu cheltuielile pe care le-ai avea de suportat in ambele situatii.

In mod normal, chiria lunara a unui apartament ar trebui sa ii ofere proprietarului posibilitatea de a isi amortiza investita in circa 10 ani. Asta ar insemna ca la un apartament de 80.000 de Euro, chiria ar trebui sa fie in jur de 650-700 de Euro. La ora actuala, in Bucuresti, chiria pentru un apartament de 2 camere intr-o zona semicentrala este in jur de 450-500 de Euro. Practic proprietarul isi recupreaza investitia in circa 13-14 ani. Ca si chirias, presupunand ca ai plati chirie de 650 de Euro pe luna timp de 30 de ani, suma totala pe care ai cheltui-o s-ar ridica la 234.000 de Euro. In cazul achizitiei aceluiasi apartament printr-un credit ipotecar pe o durata de 30 de ani, cu o dobanda anuala efectiva (DAE) de 10%, fara avans, rata lunara ar fi de 702 Euro (conform calculatorului de rate de pe www.vreaucredit.ro). Asta ar insemna ca in 30 de ani ai achita 252.720 Euro. A se tine cont de faptul ca la realizarea calculului cu privire la chiria totala achitata intr-o perioada de 30 de ani a fost folosita o valoare a chiriei lunare de 650 de Euro pe luna, in conditiile in care chiria actuala pe piata este de circa 450 de Euro pentru un apartament de tipul celui luat in discutie. Cu alte cuvinte, din suma cu care ar urma sa achiti creditul ipotecar, la o chirie de 450 de Euro pe luna ai putea achita chiria pe o perioada de aproape 47 de ani. Asta fara sa mai tinem cont de faptul ca diferenta dintre cheltuiala lunara cu rata de 702 Euro fata de cea cu chiria de 450 ar putea fi depusa intr-un depozit bancar, care, pe parcursul a 30 de ani, probabil ca ar crea suficienta dobanda incat cu siguranta banii respectivi ar ajunge si pentru cativa ani de plata a chiriei la apartamentul copiilor tai!

Articol introdus la data de 18 Septembrie 2008 at 7:01 pm in categoria Inchiriere: chirias si proprietar. Puteti urmari raspunsurile folosind feedul de comentarii RSS 2.0. puteti lasa un raspuns sau un trackback de pe site-ul dumneavoastra.

3 Comentarii pentru “Chirias sau proprietar, cum e mai ieftin?”

  1. Dana spune:

    Da.. foarte interesant. Dar uiti un lucru.. noi nu traim intr-una din tarile alea in care drepturile chiriasului sunt respectate .. etc. Si e adevarat ca dai ceva mai mult pe o rata la un apartament decat la chirie.. dar cand platesti rata la apartamentul tau, parca nu-ti pare asa rau de banii aia pentru ca stii ca la sfarsit.. chiar si peste 30 de ani.. te alegi cu ceva. In schimb cu chirie.. dai banii astia lunar .. iti permiti atata timp cat ai un salariu.. si te trezesti la batranete ca nu-ti mai permiti sa platesti o chirie si nu ai nimic.

    Si.. o intrebare.. TU ESTI PROPRIETAR SAU CHIRIAS??

  2. Iulian spune:

    Din ceea ce observ in articolul tau, inclinatia este pentru chirie.

    Din pacate chestia asta merge atata timp cat esti tinar(burlac/singura), deoarece nu cred ca ti-a dori sa te tot muti atunci cand ai copii. Am stat o buna bucata de vreme in camin, ceea ce m-a obligat sa ma tot plimb dintr-o camera in alta, si ceea ce m-a facut sa stiu ce inseamna sa cari x si y si z pana se intuneca si tot sa nu termini.
    Deasemenea nu vei avea niciodata posibilitatea de ati stiliza apartamentul dupa bunul tau plac si te vei simti intotdeauna ca intr-un hotel(care iti ofera si bonusul de a trai cu frica ca anul ce va veni proprietarul nu te va mai lasa sa stai sau iti va cere bani mai multi).

  3. Costin spune:

    Cea mai buna varianta ar fi sa fi propietar ,dar prin folosirea unui credit de la banca caci faci rispa de bani ,ceea ce nu cred casi doreste nimeni.Mentalitatea functioneaza in felul urmator: “nu am toti banii pt a deveni propietar ,asa ca fac un imprumut si rezolv problema” dar in cei 30 - 40 de ani in care te chinui sa platesti lunar ai putea sa stai linistit cu chirie si sa pui si 30 - 40% ,din valoarea imobilului dorit deoparte. Cel putin asta e parerea mea…

Lasati un Comentariu